产品亚佳IP(ID:Yajia IP)

本文介绍了几种常见的外观设计,这些外观设计存在明显的实质性缺陷,专利局在初审中不予授权,即使颁发证书,也不具有实际的法律效力

解读:小鸡的身体、羽毛、眼睛和嘴巴栩栩如生,与日常生活中的鸡形非常相似。这是一个模拟设计的动物雏鸡。

因此,该外观设计的内容属于以自然物原形为主体的外观设计,不符合专利权授予条件。

法院认为:“申请人虽然对专利的外观设计作了一定的变更,但修改后的外观设计不足以改变该外观设计仍然属于以自然物原有图案为主体的外观设计的事实,即:,图案不属于设计师设计的具有特定创新设计风格的设计。因此,本专利不是外观设计专利的保护对象

法院认为:

首先,石榴果的萼片中有雄蕊,这是常识。

其次,虽然瓶盖顶部的形状与天然石榴不同,但专利的瓶盖部分与对比设计显示的真石榴钟形花萼筒相似,萼片部分在整个酒瓶中所占比例较小,属于局部细化。

第三,涉案瓶盖底部有一圈三个凹槽,位于使用中不易看到的位置,这也是局部细微差别。

综上所述,石榴形状在专利性质上与对比设计没有明显区别,涉及的专利也没有产生独到的视觉效果。

法院认为:

本申请的外观设计总体上主要起标识作用,属于主要在印刷品的图案和颜色上起标记作用的外观设计,属于专利法第二十五条款第(六)项规定的情形,不予授予专利权

下列项目不得授予专利权:

(1) 科学发现;

(2) 智力活动的规律和方法;

(3) 疾病的诊断和治疗;

(4) 动植物种类;

(5) 核转化获得的物质;

(6) 图案设计印刷品中主要起识别作用的图案、颜色或两者的组合。

前款第(四)项所列产品的生产方法,可以依照本法的规定授予专利权。

专利法第25条

解说:本设计是图案与色彩相结合的平面设计。图案主要由商标、图形标志和简单排列的多行英文字母组成。设计的主要目的是让公众认清所涉产品的来源。

使用该外观设计的产品属于平面印刷品,不符合专利法第二十五条款第六款的规定。

解读:产品的主体部分是以毛主席形象为基础的雕像设计。属于领导肖像的设计内容,有损公共利益。

违反法律、社会公德或者损害社会公共利益的发明创造,不得授予专利权。

专利法第五条款

解说:产品设计有中国国旗图案。即使国旗图案不是设计的全部,而只是设计元素的一部分,仍然会给公众利益带来损害,不能被授予专利权。

法院认为:

只有公安机关或者人民警察和其他有公权力的机关才有权使用这些。公司不是使用警察标志的**机关。公司提交的四份合同不能证明一家公司有使用的权利和资格,也没有提交相关证据证明其具有公权力无法证明专利本身不违法。

因此,本专利将***纳入专利保护范围,构成《人民警察法》第三十六条规定的“其他个人和组织不得使用”的情形。

因此,专利本身违反了人民警察法的规定,其制造、持有和未经许可使用也将违反法律规定。

因此,原告主张专利投产后不能影响正常的社会秩序和公共利益,缺乏事实和法律依据,法院不予支持。

(法院认为部分内容摘自(2015)京知行初字第4083号行政判决书)

解读:这一观点没有清晰地表达特定款式的服装设计,也没有清晰地表达特定图案的设计。由于上述缺陷,授权公告的视图不能清楚地显示需要专利保护的产品的外观设计。

申请外观设计专利的,应当提交请求书、外观设计的图片或者照片以及外观设计的简要说明。

申请人提交的有关图片或者照片应当清楚地表明申请专利保护的产品的外观设计。

摘自专利法第二十七条第二款

这是一个相反的情况,即该专利因其外观设计不符合专利法第二十七条第二款的规定而被企业要求宣告无效。

但经审理,专利复审委员会和法院对无效申请人的请求不予支持,维持了专利的有效性。

涉及专利的六个方面如下

案例:涉及的专利共有8幅图片,包括正视图、俯视图、后视图、底视图、左视图、右视图、立体图1和立体图2,

俯视图左上角有间隙,底视图、左视图和立体图1、2对应位置无间隙。

本专利涉及的产品由机头部分和电机部分组成。

从正面看,左侧为头部,左下方为圆形切割件,上部为半圆环形防护罩;

连接部与防护罩连接,左上方设有圆钉形防护罩开关,开关右下侧为一大圆形散热孔;连接部上部为防滑手柄,中间铆接。右侧为电机部分,电机部分底部设有开瓶器状盖体和跑道形通孔,用于固定。

涉案专利简述:本设计产品名称为墙面开槽机(新型),主要用于电线管、水管埋设时在墙面和地面上开槽。设计的关键在于产品的形状,能体现设计点的是立体图1。

法院认为:

根据专利审查指南,外观设计专利图片或照片中的缺陷分为形式缺陷和实质缺陷。形式上的缺陷是可以纠正的,实质性的缺陷是不能纠正的。

如果照片不能清晰地显示产品的外观,则会导致产品的外观缺陷。

实质性缺陷影响了产品的整体表现,从而导致不能清楚地展示被保护产品的外观设计,从而无法确定外观设计专利权的保护范围。

因此,外观设计观点的实质性缺陷违反了专利法第二十七条第二款的规定,而形式上的瑕疵则不是。

在这种情况下,顶部视图左上角的间隙是有缺陷的。但是,通过观察左视图、立体图1和立体图2,一般消费者可以确定间隙不应该存在。结合自己的知识,可以明确专利保护的范围,不属于“表述不清”的情形。

至于后视图,仅凭此视图无法确定护罩和顶盖是一个单独的部件。结合俯视图、左视图、主视图和立体图1,可以判断这两部分是独立的部分,不存在不能清晰显示的问题。

因此,涉案专利的观点瑕疵均为形式瑕疵,可以由其他观点予以补充和更正,不影响产品的整体表达,不违反专利法第二十七条第二款的规定。

(法院认为部分内容摘自(2016)京73行初58号行政判决书)

除了上述5种明显不能给予外观设计保护的情形外,《专利审查指南》还列举了11种不授予外观设计专利保护的情形,这与上述5种情形在一定程度上是一致的。为了让大家更好地了解考试指南的规定,现将其列示如下:

(1) 它取决于特定的地理条件,固定的建筑物和桥梁,不能重复复制。例如,“景观别墅”包括一个特定的景观。

(2) 由于存在气体、液体、粉末和其他形状不固定的物质而形状、图案和颜色不固定的产品。

(3) 不能分开、出售或使用的产品的一部分或一部分,如鞋跟、帽沿、杯柄、棋子等。

(4) 由若干形状、图案不同的构件组成的产品,其本身不能成为具有独立使用价值的产品的,该构件不属于外观设计专利保护的客体。

例如,对于一组由不同形状的插件块组成的拼图玩具,只有当所有插件块作为一项外观设计申请时,才能成为外观设计专利保护的对象。

(5) 它不能作用于视觉或肉眼难以确定,它需要使用特定的工具来区分它的形状、图案和颜色。例如,图案是一种只有在紫外线下才能看到的产品。

(6) 被保护的图案不是产品本身的常规形式,如用手帕扎成动物形的图案。

(7) 设计以自然物体的原始形状、图案和颜色为基础。

(9) 仅由产品所属领域中常见的几何形状和图案组成的设计。

(10) 文字、数字的读音和含义不属于外观设计保护的内容。

(11) 产品通电后显示的图案。例如电子表表盘上显示的图案、手机显示屏上显示的图案、软件界面等。

因此,我们在申请外观设计专利时,如果它明显不属于专利保护的范围,我们不必强制,我们可以寻求版权、商标等形式的保护。

这篇文章对你有帮助吗?如果你喜欢,欢迎分享和收集。

注:本文部分案例摘自**知识产权局专利局设计审查司编写的《外观设计专利权评估报告》中的典型案例分析。